世界各國政府一直試圖通過讓需求降溫，以此作為控制通脹的一種手段。而央行也希望通過上調利率也希望達到同樣的效果。

美聯(lián)儲(Fed)6月將利率上調了75個基點，至1.5%-1.75%的區(qū)間，這是自1994年以來的最大幅度的單次加息，美聯(lián)儲主席鮑威爾(Jerome Powell)表示，7月可能會再次加息75個基點。

與此同時，澳大利亞(AUS)等發(fā)達經(jīng)濟體，以及菲律賓(PHI)、新加坡(SGP)和馬來西亞(MAS)等新興經(jīng)濟體也在大幅加息。

美聯(lián)儲在一份聲明中表示，它選擇加息，因為“整體經(jīng)濟活動”似乎在今年第一季度有所回升，通脹上升反映了“與疫情有關的供需失衡，能源價格上漲以及更廣泛的價格壓力”。

▉ 錯誤的解決方案

“需求仍低于疫情前的水平，但即使沒有發(fā)生疫情，需求也會不足。因此，再說一遍，我不認為這是一個貨幣政策能夠解決的問題。我不認為貨幣政策會對需求產(chǎn)生太大影響，”甘布爾斯表示。“隨著新的供應沖擊不時出現(xiàn)，各國央行將很難保持對通脹的持續(xù)控制。因此，調整貨幣政策是錯誤的方案。”

“2022財政年度的美國聯(lián)邦預算比2021年低3萬億美元。因此，你知道，總需求中出現(xiàn)了巨大的缺口，”他說?！斑@再次強調了這一點。”

美國5月總體CPI和核心CPI均高于預期，且處于40年高位 _By Bloomberg

甘布爾斯指出，其他經(jīng)濟學家 - - 如匯豐銀行(HSBC)的高級經(jīng)濟顧問斯蒂芬·金 - - 認為通脹不應僅僅歸因于需求或供應沖擊，還要考慮兩者的動態(tài)平衡。

金表示，疫情相關的封鎖，供應鏈動蕩和俄烏戰(zhàn)爭(The Russia-Ukraine War)，以及政府對其經(jīng)濟的刺激和寬松的貨幣政策，都導致了通脹上升。

“在經(jīng)濟上，疫情危機被許多人主要視為需求挑戰(zhàn)。各國央行的回應是提供非常低的利率和持續(xù)的量化寬松政策，而政府提供了巨額的財政刺激措施，“金在今年早些時候的一份報告中表示?！笆聦嵣?，疫情在發(fā)達經(jīng)濟體中僅對需求的副作用有限。”

“事實證明，供應方面的不利影響既巨大又持久：市場現(xiàn)在運行得不太好，各國經(jīng)濟脫鉤，工人短缺，供應鏈混亂。當供應表現(xiàn)出嚴重惡化時，放松政策條件只可能導致通貨膨脹，”他補充說?！坝捎诠獰o法完全應對美國等經(jīng)濟體的流動性增加，價格必須上漲?！?/font>